在法律界,蛋糕從來(lái)不是熱門(mén)話(huà)題。但今年初在美國總統特朗普的就職典禮上,蛋糕卻引發(fā)巨大爭論。
“向武裝部隊致敬舞會(huì )”上的一款蛋糕幾乎就是達夫.高曼(Duff Goldman)為上一屆總統奧巴馬的就職典禮制作的某個(gè)蛋糕的翻版。2017年1月20日,高曼在推特上發(fā)布了兩張蛋糕照片,并指出他今年并未為特朗普就職典禮烘焙蛋糕。次日,黃油烘培店的老板特里.麥薩克在Instagram上邀功稱(chēng),來(lái)自特朗普團隊的客戶(hù)拿著(zhù)照片來(lái)到烘焙店,要求制作一個(gè)復制品。雖然烘焙師只想將這張照片作為靈感,但最終因客戶(hù)的堅持只能制作一個(gè)翻版。
那么,蛋糕設計受知識產(chǎn)權保護嗎?
Gardere律所的律師表示答案是肯定的。通常,專(zhuān)利可保護涉及新穎有形事物的發(fā)明,版權可保護藝術(shù)表現形式,商標可保護用于區分商品或服務(wù)來(lái)源的名稱(chēng)或符號。就烘焙而言,依據美國聯(lián)邦知識產(chǎn)權法,符合一件新發(fā)明要求的配方可獲得專(zhuān)利。美國專(zhuān)利商標局指出,當食材的搭配或其加工方法打造出一款完全出人意料的食品時(shí),該食品可獲得專(zhuān)利。
即使蛋糕配方很難獲得專(zhuān)利,蛋糕的設計在某些情況下仍可獲得版權及商標保護,特別是版權?!睹绹ǖ洹返?7編第101條對“繪畫(huà)、圖形或雕刻作品”的相關(guān)定義作了規定,此類(lèi)作品包括與蛋糕設計有關(guān)的二維或三維作品。例如,如果蛋糕的設計包含美術(shù)工藝作品,且側重的是外形而非機械或實(shí)用方面,則該蛋糕設計可受版權保護。
米勒說(shuō):“簡(jiǎn)而言之,如果設計包含原創(chuàng )的可區別于蛋糕實(shí)用部分或可獨立存在的繪畫(huà)、圖形或雕刻特征,則此設計受版權保護。例如,如果蛋糕的二維或三維裝飾外觀(guān)本身具有藝術(shù)效果且藝術(shù)效果有別于蛋糕的功能特征,則可獲得版權保護?!?/P>
就商標而言,蛋糕設計很難注冊商標。但是,如果一個(gè)公司在蛋糕的裝飾中使用了一個(gè)獨特的外形或設計,該設計為公眾熟知且公眾將其作為蛋糕制作公司的象征或來(lái)源標識,則裝飾性設計可注冊為商標。米勒說(shuō),其中一個(gè)例子是著(zhù)名的小雞棉花糖,該糖果頗受消費者歡迎,尤其是在復活假期。小雞棉花糖的外形已被其制作公司Just Born, Inc.于1998年注冊為商標。
米勒說(shuō),現在,各種優(yōu)秀的烘焙設計的確可算作知識產(chǎn)權。例如,如果一個(gè)烘焙師在焦糖蛋糕上原創(chuàng )了一個(gè)自己的二維肖像,那么該肖像就是一個(gè)固定在有形介質(zhì)上且獨立于蛋糕實(shí)用功能的原創(chuàng )作品。在這種情況下,肖像畫(huà)就是一件原創(chuàng )藝術(shù)品,其工具是蛋糕上的食用色素和糖霜而非丙烯顏料。
關(guān)于糖果商標的訴訟案并不多。2015年,迪士尼等原告向加利福利亞聯(lián)邦地區法院起訴密歇根居民喬治.威爾遜銷(xiāo)售侵犯其商標的糖霜設計。此案并未深入審理,因為被告的一起破產(chǎn)案還未結案,在此之前,法院不會(huì )審理迪士尼等提交的知識產(chǎn)權案。
來(lái)源:中國保護知識產(chǎn)權網(wǎng)
上一篇:您喜歡的海賊王商標被侵權了